劳拉替尼(Lorlatinib)与阿来替尼的抗癌效果哪个更胜一筹?

2020-11-16 作者: 康必行-小喆

      目前,阿来替尼一线治疗ALK阳性晚期NSCLC患者最好的数据来自ALEX研究的主要研究终点——研究者评估的34.8个月。但实际上,阿来替尼的PFS是否真的如此惊艳呢?要知道,在同一个研究中,独立评审委员会评估的PFS仅仅为25.7个月,两者之间几乎差了一个克唑替尼的PFS,为何会出现这种巨大的差异呢?笔者认为,可能有两个原因:首先,ALEX研究是开放标签的设计,这就意味着患者接受的是阿来替尼治疗还是克唑替尼治疗,研究者是清楚的,因此,会引入评估偏倚的存在;其次,ALEX研究中,研究者评估的阿来替尼组的生存曲线出现了一个较为特殊的情况——“平台期”(红色箭头),且这个较长的平台期恰好出现在了50%的PFS率附近,而这个平台期和研究者评估的PFS及独立评审委员会评估的PFS差距基本吻合。

  在真实世界中,阿来替尼34.8个月的PFS同样未能得到重复,反倒是研究者评估的25.7个月被重复出来。2019年WCLC会议上,日本研究者一项真实世界的大样本研究中,一线接受阿来替尼的中位至治疗失败时间(TTF,约等于PFS,但通常略优于PFS的数据,N=305)为27.2个月,与ALEX研究中,独立评审委员会的25.7个月基本相似。因此,结合上述数据,笔者认为,阿来替尼的真实PFS应该在25-27个月左右。

  目前,劳拉替尼的PFS尚未对外公布,由于阿来替尼和劳拉替尼均选择了克唑替尼作为对照,或许可以通过HR值的间接比较获得一些提示和线索。

  目前为止,阿来替尼最好的HR数据来自ALESIA研究。ALESIA研究和CROWN研究中,研究者评估的HR分别为0.22和0.21,独立评审委员会评估的HR分别为0.37和0.28,均是劳拉替尼略胜一筹。考虑到ALEX研究中,研究者评估和独立评审委员会评估的HR值分别为0.47和0.50,因此ALESIA研究结果能否稳健重现值得注意。

  除了疗效外,安全性同样是值得关注的问题。由于1-2级不良反应通常不需要处理,也不会对患者的生活质量及预后造成太大影响,因此,这部分,笔者仅仅考虑3度及以上不良反应发生率。

  在ALEX研究中,阿来替尼3度及以上不良反应发生率为41%,低于克唑替尼50%的比例;在J-ALEX研究中,阿来替尼的表现则更加优秀,两组3度及以上不良反应发生率分别为52%和26%,阿来替尼整整降低了1倍的不良反应发生率;ALESIA研究中,这一比例分别为48%和29%。尽管三项研究的比例有所不同,但得到一个相同的结论:即阿来替尼3度及以上不良反应发生率低于克唑替尼。

  今年ESMO年会公布的CROWN研究中,劳拉替尼和克唑替尼3度及以上不良反应发生率分别为72%和56%,也就是说,劳拉替尼3度及以上不良反应发生率高于克唑替尼。

  临床实践中,除了考虑药物的疗效、安全性外,价格、医保及药物的可及性同样是非常重要的考量因素。所谓“个体化”治疗,就是要摆脱"one sizefit all"的治疗理念。因此,整体上来说,阿来替尼和劳拉替尼均是治疗ALK阳性NSCLC患者理想的一线治疗选择,两者在疗效和安全性上各有千秋。如患者需要,请咨询康必行海外医疗医学顾问:4006-130-650.点击拓展阅读:第三代ALK抑制剂劳拉替尼(LORLATINIB)与阿来替尼/艾乐替尼的区别

  更多药品详情请访问 劳拉替尼  https://www.kangbixing.com/drug/laolatini/


一对一客服专业解答
"扫一扫添加官方微信 咨询解答更便捷"
余下全文
一对一客服专业解答
7x24小时贴心专业为您解答
报告 用药 治疗
分享到
热点推荐
往期回顾

(TM) 康必行海外医疗 www.kangbixing.com

(c) 武汉康必行医药信息咨询有限公司