仑伐替尼/乐伐替尼(LENVATINIB)一线对比索拉非尼治疗晚期肝细胞癌的研究数据

2022-06-16 作者: 康必行-小雪

       REFLECT研究是一项国际多中心、前瞻性、随机对照、开放标签、Ⅲ期、非劣效临床研究。主要的入组标准:不可切除的HCC且先前未接受过系统治疗;基于mRECIST评估有≥1个可测量的靶病灶;BCLC分期为B或C期;Child-Pugh分级为A级;ECOG评分≤1;器官功能正常。此外需要排除肝占位≥50%、明确的胆管侵犯或门静脉主干侵犯患者。该研究的主要终点是OS,首先检测非劣效性,再检测优效性,非劣效界值为1.08。只有接受治疗的患者才纳入安全性分析。近期疗效分析采用mRECIST标准。

  从2013年3月1日到2015年7月30日,来自亚太、欧洲和北美地区20个国家154个中心共计954例未经系统治疗、不可手术切除的晚期HCC患者被纳入研究,按1∶1随机分配至仑伐替尼组(N=478)和索拉非尼组(N=476)。受试者口服仑伐替尼(体重≥60kg者,12mg/d;体重<60kg者,8mg/d)或索拉非尼(400mgbid),每28天为一个周期。仑伐替尼组中位随访27.7个月,索拉非尼组中位随访27.2个月。

  仑伐替尼组的中位OS为13.6个月,索拉非尼组为12.3个月,达非劣效终点(HR0.92),但并未达到优效性。基线AFP低于200ng/mL的患者,生存时间较大于200ng/mL的患者明显更长。基于改良实体瘤疗效评估标准(mRECIST)评估,仑伐替尼组所有的次要终点均显著优于索拉非尼组。中位PFS分别为7.4个月和3.7个月(HR0.66,P<0.001),中位TTP分别为8.9个月和3.7个月(HR0.63,P<0.0001),ORR分别为24.10%和9.20%(OR=3.13,P<0.0001)。在PFS的所有亚组中,仑伐替尼均优于索拉非尼,包括年龄、性别、地区、ECOG评分、体重、大血管侵犯情况、AFP水平、病毒感染情况以及分期等。

  中位的治疗持续时间在两组分别为5.7个月和3.7个月。仑伐替尼组最常见的治疗相关不良反应包括高血压(42%)、腹泻(39%)、食欲减低(34%)和体重减轻(31%)。索拉非尼组最常见的反应为手足综合征(52%)、腹泻(46%)、高血压(30%)和食欲减退(27%)。仑伐替尼组有11例(2%)患者出现致命性的不良反应,其中3例肝衰竭、3例脑出血、2例呼吸衰竭。索拉非尼组有4例(1%)患者出现致命性不良反应,包括肿瘤出血、脑卒中、呼吸衰竭和猝死。

  既往研究表明,索拉非尼对欧美常见的肝癌(HCV相关)效果比较好,对HBV感染者则疗效并不理想。2017年CSCO大会上,REFLECT研究中国区PI、东部战区总医院秦叔逵教授公布了中国亚组的数据,该研究纳入了我国大陆、台湾和香港地区共288例患者,结果显示:仑伐替尼与索拉非尼相比,OS显著延长4.8个月(15.0个月vs.10.2个月),仑伐替尼在PFS(9.2个月vs.3.6个月)、TTP(11.0个月vs.3.7个月)和ORR(21.5%vs.8.3%)三个次要研究终点上也显著优于索拉非尼,较索拉非尼提高了2倍以上。对于合并HBV感染的患者,仑伐替尼相比索拉非尼OS的优势更显著(14.9个月vs.9.9个月)。众所周知,中国是乙肝大国,80%以上HCC为HBV相关,这就意味着对于中国HCC患者,仑伐替尼可能是更佳的选择。

  本研究结果显示,仑伐替尼与索拉非尼相比在OS方面具有非劣效性,并且仑伐替尼组的PFS、TTP和ORR均出现具有临床意义的统计学显著改善。本研究中仑伐替尼和索拉非尼的安全性似乎与这两种药物用于治疗HCC的已知安全性一致,没有发现新的安全性问题。如有需要,请咨询康必行海外医疗医学顾问:4006-130-650或扫码添加下方微信,我们将竭诚为您服务!点击拓展阅读:中国放射性碘难治性分化型甲状腺癌患者使用乐伐替尼/乐卫玛有显著的疗效?

  更多药品详情请访问  仑伐替尼  https://www.kangbixing.com/drug/lwlftn/

一对一客服专业解答
"扫一扫添加官方微信 咨询解答更便捷"
余下全文
一对一客服专业解答
7x24小时贴心专业为您解答
报告 用药 治疗
分享到
热点推荐
往期回顾

(R) 康必行海外医疗 www.kangbixing.com

(C) 武汉康必行医药信息咨询有限公司

互联网药品信息服务资格证书

证书编号:(鄂)-经营性-2022-0027

免责声明:本网站展示的医药信息仅供参考,具体疾病治疗和用药细节请务必咨询医生和药师,康必行不承担任何责任。